"...tengo una alfombra de jornadas y el tiempo hecho pelusa, de tanto enredarse en esa sensación pegajosa de la nada."
Comentario poemado de Noviembre 2008, escrito por J. de la Vega Z+-----[Poemas bajo tu balcón]


Aquí esgrime el Zorro+-----[SoneZtosII]+[PoetiZandoFeisbuk]+[LaSima de los Vuersos]+[DiarioÐLolita]+[Balcones]+[ZVisión+-]+[MemoriasLiteratura]+[Ilusiones]

*
Mostrando entradas con la etiqueta Debate. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Debate. Mostrar todas las entradas

Caverna feisbuk: Debate ¿Cómo se enamora don Juan?

13 Noviembre 2013
Jacinto Benavente y Consuelo Torres
en una escena de la obra de teatro
Don Juan Tenorio, de Zorrilla,
representada en el Teatro de la Comedia
Madrid en 1911

De la Vega en debate sobre la obra de Zorrilla, Don Juan Tenorio, frente a la visión de Pedro Ojeda y su entrada en el blog La Acequia ¿Cómo se enamora Don Juan? http://t.co/cSZPdMYKPE

DE LA VEGA
¿se enamora así?
ufa mi Señor,
no es todo lo que yo veo
pero me leeré el Tenorio.

DE LA VEGA
Pues mi querido don Pedro
yo le agradezco la entrada,
porque erudición versada
se tejía en el Tenorio,
como en la Acequia es notorio.

Y me gusta su mirada
que no pareciese errada
pues busca de amor el punto,
en proceso y su conjunto.
Yo igual pienso en este asunto
si cual zorrilla pensara.

Pero del todo no cala
ni imagino que desvele
ni en el "sofá" se revele
con décimas evohés
nuestro Juan a doña Inés
en choque de corazones;
pues jurar amor divino
en el contexto es cliché
no transforma al asesino
y como vino se fue.

Asumo en razón versada,
que el proceso fue complejo
y en barrica el vino viejo
buscó con tiempo la añada.

Le explicaré mis razones:

Ya Tenorio en la taberna
se las ve con tabernero
pues es hombre de tablero
que planea las jugadas,
al azar no deja nada,
mucho menos si hay en juego.

Todas las mujeres tuvo
según relata en su historia:
Pues los claustros escaló
la virtud escarneció
y así nada respetó
sin importarle la honra.
La inocencia conocía
y la inocencia deshonra.

Que fuese apuesto y galán
era menos en su haber
que su estricto proceder
para objetivos lograr.

Y lo que parece falta
al recuento de don Luis
planeado lo tenía,
así lo apuesta y lo exalta:
bien novicia conocía
junto a muchas más historias,
para soplarle la novia
al ingenuo de Mejía.

Don Juan amaba a don Juan
y es la victoria su gloria,
lograrla sólo su afán.

Muestra Tenorio el diploma
pero nunca el truco vil
mete en la trampa paloma
y enreda incluso al hostil.

Así con Inés, el lance
tiempo ha, que había empezado
con Celestina al cuidado
es novicia enamorada
y de la carne encelada
sin conocer a su amado.

Y tan gustosa es la argucia
que Don Juan se regocija
pues el morbo es pauta fija
de quien todo ya ha probado
confesando en verso a Brígida:
"Tan incentiva pintura
los sentidos me enajena,
y el alma ardiente me llena
de su insensata pasión.
Empezó por una apuesta,
siguió por un devaneo,
engendró luego un deseo,
y hoy me quema el corazón."

Mucho quemaba la brasa
que había él solo encendido
que cuando secuestra a Inés
(a la que advierte por carta)
planeado es que Gonzalo
Comendador y burlado
vaya a buscarle a su casa,
(plan de huida bien trazado)

También se ve que Zorrilla
tiene a Juan enamorado
no cabe que a Inés mancille
ni en balcón ni en dormitorio
ni en un minuto ni ciento
ni embarcarla hacia Sorrento
ni inventarse otro Tenorio
que no acabe en velatorio.

La pureza que intercambian
junto a novicia en su quinta
son en la pluma la tinta
que de platónico hielo
se deshacen en el cielo
y en humedales se empapan;
en Inés deprecación
que acaba con un ¡te adoro!
en don Juan depredación
que torna cabestro al toro
confesándose en su amor
con excesivo decoro.

Aunque en la manga una carta
prueba don Juan (el capado),
convencer a don Ulloa
de poder ser desposado
y acabar en boda y tarta,
con tal suerte perdonado;
consumar la barbacoa
o sino marchar a Italia.

Con todo "amor verdadero"
llegará cuando la deje
al huir del matadero
que su juego ha provocado.
En la pérdida macera
amor de amante frustrado.

Y si Inés de amor perece
por un Tenorio "sincero"
(que hasta Dios juzga ilusorio...
conociendo al mujeriego
que su palabra ha faltado)
don Juan no olvida el lucero
que sólo en su cielo brilla
por quien hincó la rodilla
por quien suplicó a los cielos
por quien tuvo sendos duelos
y virgen dejó en Sevilla,
que fuera paloma en mano
del burlador más humano
y el triunfo de un fracasado,
pues quiso tocar virtud
y le cegó su denuedo.

Sólo hallará plenitud
cuando prefiera morir
siendo en amor perdonado
y con ella andar al cielo
ganando a Satán la mano
como hubiera planeado
Zorrilla en don Juan Tenorio.

Suyo, Z+-----

DE LA VEGA
Yo sin embargo veo mucho antes y gradualmente la desdonjuanización, sin dejar de ser el maquiavélico Tenorio; desde que planea el enamoramiento de Inés y ella responde en palabras de terceros, cuando al fin la conoce en el convento, cuando desgasta el tiempo en gorjeos descriptivos en su quinta... pero será en la pérdida, cuando se termina enamorando locamente, porque en la quinta, no está enamorado de ella como para entregar su vida, al contrario mata y escapa, pues sigue siendo Tenorio, dejando atrás al don Juan y a Inés perdida.
Será en la distancia, cuando el único amor no consumado que tuvo le consume y decididamente se enamora totalmente (idealizando) y eso le trae los delirios, borrachera o los espíritus según juzguen creyentes o agnósticos, matando a su yo Don Juan y venciendo a Satanás como Tenorio para goce de Zorrilla.

DE LA VEGA
El Cielo es buena respuesta, ¿quién sino la culpa tenga?


DE LA VEGAjajaja, se empeña Señor Ojeda ¿culpando al Comendador? cuando el que incumplió palabra, defraudó clásico "amor", abandonó a Inés y mató con tiro cruel, fuese el infame Tenorio.
Válgame Dios por Zorrilla, valga Don Juan a Inesilla, pero ¿culpable Gonzalo por las culpas de Tenorio? no no, las suyas propias ya paga...
Así mi querido amigo, reconózcase vencido, aunque en su muro lo haga.

DE LA VEGA

Mi Señor Ojeda,
La Dueña ¿bromea acaso?
Brígida quizás político
pues se ofrece al vil mercado
mitad oro, resto criado.

Según teoría Ojedista
que disculpa a Don Tenorio
culpable ¿fue Don Mejía?
que en la taberna demuestra
no asumir que perdería
ni que le ganó Tenorio.

Así la apuesta se alarga
y en ella vuelve a perder
y la deshonra esta vez
se ceba en su propia novia,
escapa curiosamente
y se presenta en la quinta
forzando a un duelo a Don Juan
según Ojeda inocente
pues renuncia a la porfía
porque de amor fue tocado.
(olvidemos lo violado)
¡Culpable don Luis Mejía!
Ojeda hundido y ahogado


DE LA VEGA
No lo dudo, como consta en sus pasados análisis, por ejemplo

http://laacequia.blogspot.com.es/2012/11/un-punto-de-contricion.html
Lo que yo creo mi Señor Ojeda, es que se dejó llevar en este última relectura por el romanticismo (usted sabrá porqué y qué conste que me alegro) en las décimas más famosas de Zorrilla (qué el mismo autor consideró en posteriores relecturas una ida de olla).
Zorrilla, sabemos que ofreció una obra para los gustos de su tiempo, genial sin duda, pero que en mi opinión era contradictoria con el carácter del despiadado Tenorio, sobre el que Zorrilla no recrea nada nuevo o al menos cambios sustanciales, a pesar de sus monólogos.
Sí lo hace en el personaje de Inés, situando su arrebato amoroso en lo increíble, o peor, en patológico y sobrenatural.

Tirso que había condensado la psicopatía de Tenorio en una frase recurrente e irónica en "El burlador de Sevilla" cada vez que le sugieren que sus maldades las pagará tras la muerte, él replica con desdén: -¡qué largo me lo fiáis!
Zorrilla evitará tal burla, pero los hechos y crímenes de Tenorio son brutales, su desdén igual.
Don Juan no es tonto en la obra de Tirso y en los últimos segundos antes de morir, pide confesor y perdón "Deja que llame quien me confiese y absuelva" pero el fantasma pétreo de Gonzalo se lo niega "- No hay lugar, ya acuerdas tarde."

Zorrilla sin embargo, le salva sin confesor y en cuatro versos, y claro, no cuela, excepto que uno sea del Opus (y se lo ordenen) o sea del siglo XIX (y además beato); porque por mucho que haya macerado Don Juan el amor por Inés tras cinco años (donde la única penitencia parece que es un recuerdo -que le enloquece sólo tras ver su tumba, no antes- ya que no renunció fuera de Sevilla a su vida de excesos y sigue rico y presuntuoso)
O por mucha Inés enamorada del asesino de su padre, fantasmagórica, casta, pura, ingenua y terriblemente obsesionada en la sinceridad de un amor no demostrado, Tenorio no ha cambiado.
Lo único justo en la de Tirso y Zorrilla es que muere.
Lo cual en nuestros días, no es poca justicia, porque nuestros actuales Tenorios ni penan por justicia humana ni temen la divina (pues los confesores son amigotes) y saben que moriremos nosotros antes que ellos en cualquier lista de espera o sin oro para pagar por las pócimas.
Además mientras abusan solo repiten - ¡qué largo me lo fiáis!, en una sonora burla, que ya me duele, ya me duele.
FIN

15 Noviembre 2013

Los abusos donjuanescos

Comentaba (anteriormente) en la gustosa entrada sobre el teatro de Zorrilla del Señor Ojeda, reclamando yo, la justicia del Barroco cuando Tirso de Molina no permite que los abusos de Don Juan Tenorio queden impunes con una contrición en los últimos segundos. (Al contrario que sucede con el romántico Zorrilla)

Justo hace unas horas, en la Plaza con su nombre en Madrid, la de Tirso de Molina, los Tenorios que nos gobiernan y sus lacayos, abusan con nuevas leyes y directrices de casposo cuño franquista del más débil y artista.

Confiando ellos y las élites de librarse impunemente de cualquier culpa o irresponsabilidad presente o pasada, como se demuestra en procesos judiciales como el del Prestige, las muertes del Madrid Arena, el Ave de Santiago, el Metro de Valencia, la estafa Real en el caso Noos... o en extremis liberados por un resultado pasado o futuro en las urnas, si los datos macro-económicos más sus confesionarios mediáticos o votantes les absuelven.
Mientras, se ríen de nuestras protestas y advertencias, con desdén donjuanesco -¡qué largo me lo fiáis! (seguros de que la justicia es injusta y su impunidad sin límite)
Yo solo digo que a cada puerco le llega su San Martín, así que mejor que no se fíen.

Entradas relacionadas:  Caverna feisbuk: Don Juan Tenorio

SIGA LEYENDO ENTRADA COMPLETA Y COMENTARIOS→

Caverna feisbuk: Propiedad intelectual, sobre Molinas y Zalamea

21 Octubre 2013

Sobre el artículo enlazado por el señor Ojeda, de Antonio Muñoz Molina: 'El necio no ve valor donde no ve un precio'

DE LA VEGA
Desafortunado discurso de Muñoz Molina, donde no da pie con bola, y no para de pervertir conceptos y mezclar las churras con merinas.
A ver sin en el próximo, no le vencen sus prejuicios y escribe algo decente.

DE LA VEGA

Mi querida Señora Elena, dicen que una espinita con otra se quita. ;)
Podría extender mi comentario.
Pero piense que fui muy benevolente con Muñoz Molina, y califiqué por prejuicios sus juicios es decir, "Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal." asumiendo que que solo existe falta de conocimiento. Porque si no fuese así habría debido decir, que le vencen sus intereses (monetarios).
Y si eso fuese, y utilizando la frase que él usa "el necio no ve valor donde no ve un precio", flaco servicio le haría a la cultura, ya que el único interés de la Adepi (organizadora del evento, y que incluye a la SGAE y compañía) a quien él intenta hacer valer con su "discurso" es el precio, ya que es así como "valoran" la Cultura, ¿se podría ser más necio?.
Pero quise suponer que él no lo es, necio. Ni que plagió a Machado, que ya dijo en su momento "Necio el que confunde valor y precio", no que va; porque hay un giro en la frase, a peor; por eso no lo creo. Igual que no creo que ninguna persona inteligente, use los términos "robar el fruto del trabajo creativo" refiriéndose a los que lean un libro, aunque no sea comprado, no, no creo que alguien no necio lo usase.

En fin, podría estar la madruga hablando de las frases, que dijo, y a quienes deberíamos aplicarlas con certeza, con datos de beneficios, con evidente desproporción en lo que si que son robos, también de propiedad intelectual, y no de un supuesto beneficio, que también, porque roban el dinero a manos llenas, a cambio de una sociedad más pobre y arruinada.
Políticos con pedigrí y lobos de la llamada "propiedad intelectual" se reunieron, ¡menuda tropa! y así nos va en España, donde los muy necios, todo lo que no tenga un precio para ellos, no les interesa. Ni Sanidad, ni Educación, ni Servicios Sociales, ni Investigación, nada de nada.
Pero bueno, es obvio que ese es otro tema, una cuestión ideológica más allá de un mal discurso. Y parece obvio que también el Señor Muñoz y yo estamos en las antípodas... o quizás no, y por su parte sea solo falta de conocimiento, de la nueva sociedad digital, al fin y al cabo, él, es un "aprendiz digital" y no un "nativo" y cuando en algo, nos falta la "cultura" suficiente, se nos llena la cabeza de prejuicios y miedos y e igual que en el medievo, nos faltan hogueras para quemar libros impresos, maldecirlos (creación del maligno, que en ellos imprimirá su palabra), acusar a impresores y de paso arremeter contra las brujas por leerlos, llegado Halloween.


DE LA VEGA
Mi Señor Ojeda, jajaja sabe bien, que nunca rechazaré un buen duelo; aunque sinceramente, con Usted sería tan solo de exhibición, ya que no podría haber sangre y no por la lealtad que le profeso, que bien la sabe, sino porque si nuestras diferencias en este tema hace años no eran muchas en lo práctico, pocas en lo ideológico y las más, en la percepción, por nuestras diferentes experiencias; asumo que llegado el 2013, hoy habrá sino consenso, casi. (o no)

Recuerdo que uno de los duelos más famosos fue en 2009, y trataba sobre una adaptación de "El Alcalde de Zalamea" en el mismo pueblo Zalamea, y que yo tiré mi primer estoque con estos versillos: http://bit.ly/1eOiIRw

(incluyo textos mantenidos por de la Vega al final de la entrada)


DE LA VEGA

Pues igual de mal Señora Menchu, que cuando oyes a Doña Soraya Sáenz de Santamaría, re-acusar de: "que más de medio millón de personas cobran fraudulentamente las prestaciones por desempleo" y tiene que llegar el Ministerio de Empleo y explicarle que de esas cifras en realidad el fraude no llega al 1% de parados, y no entraré en el monto que eso suma, despreciable, comparado con la suma que defraudan los ricos en sus calientes paraísos, pero es que además, sabemos que fraude se coció en los partidos y las leyes de limpieza de capitales con los que legalmente les perdona Hacienda.

Y es que el tomarnos por necios, ofende mucho más cuando se realiza desde una tribuna en beneficio de una cuadrilla de ladrones, con inmunidad y con licencias 00Robo.
Y no descargo el porcentaje menor, de aquellos que quizás por necedad o por hartazgo de precios excesivos (si hace falta me incluyo), recurren a entretenerse con la llamada Cultura del Entretenimiento, ya que el Pan... hablaremos del pan, y Circo televisado, no entretiene a nadie (se acabó lo de Roma), pues, si los pinos son altos y el coste en sestercios de un asiento a la sombra caro, pues se prefiere mirar desde las ramas el interior del Coliseo con sus doradas cuadrigas y su juego de Tronos.
Y digo menor, porque el daño que se hace a la Cultura, el mayor en absoluto y porcentaje, proviene de otros necios que no encuentran límite a sus beneficios y regulan el mercado, lo legislan y lo distribuyen.
Esos reguladores son los Mecenas, no a los que se refería el Sr. Molina con talón en mano tipo Medici; sino los actuales (aunque se llamen de otro modo), a quien Muñoz Molina rendía pleitesía con sus palabras y a quien le unen contratos y licencias de obra intelectual, y como leía en un cartel el otro día "El miedo a la libertad crea el orgullo de ser esclavo" así igualmente temen separarse muchos autores, aterrorizados por lo digital y la"cultura libre" y proclaman orgullosos ser esclavos y por ello, cierran las reuniones de sus amos con discursos que insultan a la plebe, llamándonos necios e incendiarios, mientras Roma arde y Nerón disfruta pensando en el nuevo diseño.

DE LA VEGA

jajaja, sorry about the tablet Señora Menchu. Yo hace muchos meses que ni enciendo la televisión, pero por la red me hacen llegar todas las barbaridades que ellos/as los que nos gobiernan dicen: [http://bit.ly/1ePh0zp].
En cuanto al Señor Muñoz Molina, no, no se equivocó en su tablet (si la tiene), su discurso ante un público entregado, está lo suficientemente elaborado, de hecho lo dicho el otro día, lo tomó en mi opinión de apuntes que ya había publicado y que según él lo tejió en octubre 2010, le dejo el enlace, que seguro disfrutará mucho más, que los titulares que en el Mundo recogían.
http://antoniomuñozmolina.es/2010/12/en-un-dia-como-hoy/


FIN

DEBATE septiembre 2009 en la Acequia
"De alcaldes demagogos en verano. En defensa de la propiedad intelectual"

SEÑOR DE LA VEGA
Curioso debate Ojeda.
Y a mis ojos se resuelve
si pensamos en la fuente
leyendo a Don Calderón.

Cuando autor sabio, sesudo
y curtido en su escritura,
ofrece sin duda alguna
una villa que es real
para hacer bueno su drama,
pocos pueden ignorar
que en su bien o para mal,
la suerte estará ya unida
de ese pueblo con la trama.

Por tanto muerto el autor,
los derechos devengados
si en negocio se han fraguado
no sería justo y honrado
que nadie tenga más parte
que en Zalamea su Alcalde
(y todos los que reclamen
por violación o vejados.)

Es cierto que el actual Alcalde no es Pedro Crespo y usó el verbal garrote (más bien dado), en lugar de utilizar la espada en el razonar. Será que en su educación no ha aprendido a degollar.

Al recibir el ayuntamiento de Zalamea, la reclamación de SGAE, institución privada, que se comporta como el Capitán Ataide en la Obra, que frente a usuarios humillados responde con desdén «Viejo cansado y prolijo, / agradeced que nos os doy / la muerte a mis manos hoy».
Porque para la SGAE pareciese que todo aquel que no es Autor (Aristócrata) es un (Villano) Pirata, y así con el digital canon, por igual rasero nos trata.
Usando con permiso del Señor De la Barca y Zalamea, las cruzadas frases del Capitán Alvaro Ataide y el hijo del Alcalde, se podría ilustrar mucho mejor a donde quiero llevarles: [pirata por villano][capitán por escritor][labrador por lector]:
"CAPITÁN-SGAE: ¿Qué opinión tiene un pirata?
JUAN-PIRATA: Aquella misma que vos;/que no existiera escritor/si no hubiera ni un lector."

y está vez la SGAE fue más que lejos, pues el 'honor' de un poblado es el nombre que le han dado, y si Calderón o Brines, su marca han utilizado sin pagar al consistorio, igual reintegro la SGAE merece de un pueblo que con orgullo representa la obra que a Zalamea enaltece.

Pongo mi mano en el fuego que los reales autores, jamás pedirían derechos a los actores paisanos.
Pero la SGAE no piensa, tan solo suma deudores.
Seguro que la mayor parte de la deuda, no corresponde a representar la obra, sino que corresponderá a las canciones de los bailes. (Y sería debate de parecido dislate).
Pero siendo en tierras extremeñas gente tuna, usaron tamaño agravio para unir todos a una y además de Zalamea de la Serena, pasar por Fuente Obejuna.

No siguió Don Calderón el ejemplo de Cervantes y del lugar no acordarse, para evitar altercados.

Aunque será en Zalamea donde Calderón querrá (en un guiño) al Quijote transportar e incluso patria y personajes le da, como escudero (Nuño) e hidalgo (Don Mendo) en forma y además en espíritu será Don Pedro el Alcalde quien se enfrenté a la justicia...haciéndola.

"Un hombre,/que de un flaco rocinante/a la vuelta desa esquina/se apeó, y en rostro y talle/parece aquel don Quijote,/de quien Miguel de Cervantes/escribió las aventuras." (Jornada Primera El Alcalde de Zalamea)

Pues dicho lo escrito queda, desde el año 1994-98 en Zalamea se representa por villanos (piratas) la mejor cultura y no será solo mi persona De la Vega quien perdone los errores del villano (hoy Alcalde), porque en boca de Rey, el Señor De la Barca, cada vez que la leemos ya lo hace:
(REY FELIPE: "...que errar lo menos no importa/si así acertó lo principal.../Vos, por alcalde perpetuo/de aquesta villa os quedad."
ALCALDE CRESPO: Sólo vos a la justicia/tanto supierais honrar.]
FIN

DE LA VEGA: llegó el Rey hideputa y se acabó la democracia y además como alcalde quedó de por vida, el más rico. (El final, para mí, no tiene gracia)

Suyo, Z+-----
9 de septiembre de 2009

SEÑOR DE LA VEGA
Estimado Señor Ojeda,
Sobre su ultima sentencia "el producto del trabajo intelectual es tan respetable como cualquier otro y defendible.", por su puesto Señor Ojeda, creo que hoy en día, solo una minoría de gentes lo cuestiona, y si bien creo que sería necesario un debate Quijotesco entre las armas y las letras, sería para cuestionar la parte de las armas.

Aunque llegados a un amplio marco de consenso que seguro que podríamos alcanzar, gustándonos como nos gusta la palabra, quizás llegaría el punto en que nos dividiesen las cuestiones ideológicas.
Sí defiendo por mi parte, el reconocimiento al autor sobre su trabajo intelectual, y solo dudaría en ello, sobre la autoría intelectual que tienen muchos trabajos.

Por otro lado, considero que todo trabajo u obra, que sea proclamado como bien cultural y haya sido hecho público, no debería ser gravado ni con tasas ni pagos, a quien lo disfrute y con él se culturice sin ánimo de lucro.

Pero repito, siendo éste tema, como el de la propiedad privada, temas con un fondo ideológico común, llegar a consensos sería casi imposible.

En mi opinión, debería abrirse el debate mundialmente sobre la regulación de los estados en el derecho a la propiedad privada y la acumulación y control del capital, sea físico o intelectual (copyright, licencias, derechos, patentes y marcas).
La propiedad privada, seguirá siendo uno de los peores males del mundo, si no se revisa profundamente el concepto con nuevos ojos y se ponen muchos, muchos límites.
Suyo, Z+-----

Nota larga: Señora Huete, ¿quién le ha dicho que la sociedad humana sea responsable?
Los cimientos sobre los que se asientan y crecieron los estados de derecho (a los que creo que implícitamente se refiere) lo hicieron y siguen haciendo, bajo el oculto lema (si tú robas, pues yo robo más).
Pero no creo que sea el robo el tema.

Yo descargo música desde mi aparato de TV, Radio y PC, en ondas o digitalmente, la oigo y nunca me la he comido (luego no soy piraña), ni he ido con un parche y pata de palo, al abordaje de quien la canta, por muy mal que lo haga el/la cantante.
Si usamos términos que no describen, los hechos, nos arriesgamos a criminalizar a todos.
Justo lo que se está haciendo.

Leo libros, revistas, textos, que nunca he comprado.
¿Debería pagar por leer el libro que me prestó mi amigo?
¿Y si mi amigo vive en Australia y me presta su libro digitalmente?
Puedo entender que el concepto, le parezca extraño, como cuando se empezó a leer con gafas y ello significo apartar la cabeza unos centímetros del texto y evitar dolores de cabeza.
¿Y si tiene mi amigo como le gustaría a Roberto Carlos, un millón de amigos?

¿Nos quiere llamar usted con algún apelativo ofensivo, a mí, mi amigo australiano y al resto del millón, por hacer lo que usted hizo toda su vida?
Leer muchos libros qué ni compró ni eran suyos, sino prestados, de amigos o simplemente depositados en una librería a su alcance.
Aunque como quiero imaginar, todos los devolvería.
Le diré que yo los PDF tampoco me los como y por no tener, no tengo ni PC mío.
¿Deberemos acabar pagando por nuestras lecturas con un contador chip implantado en nuestra sien?
Suyo, Z+-----
10 de septiembre de 2009

SEÑOR DE LA VEGA
Mi Señor Ojeda, como leo en su comentario coincidimos, casi le diría, más en el fondo que en la forma, (o eso me gustaría creer), de hecho interpreto que su tendencia es igual que la mía, aunque estemos en diferente cruce de un igual camino.
Por lo tanto, solo comentaré en lo que nuestras conclusiones difieran.

1º- PROPIEDAD PRIVADA, yo acabaría diciendo, así han hecho que lo queramos. La propiedad privada es algo que aprendemos, hay muchas sociedades donde el concepto de 'propiedad privada' es/era en nuestros términos algo desconocido, y su desestructuración viene de la mano del nuevo modelo, en los últimos decenios el concepto extremo que se representa en EEUU es decisivo porque el sistema de consumo se basa justamente en eso. (Hablo de lo que visto-vivido, no lo que he leído).

2º- SOBRE LÍMITES EN LA PROPIEDAD PRIVADA, el límite primero que habría que redefinir, es uno que usted menciona y es la posibilidad hoy en día, de heredar bienes y capitales, que en manos de unos pocos (estados o personas) perpetúan además, desigualdades extremas y muchas injusticias históricas condenables o genocidas. Ya que heredarlo todo, también implica la heredad de la nada, y ese es el primer límite insalvable, con ese vigente, todo lo demás límites son pura demagogia.

3º Es cierto, hoy el derecho de la propiedad privada regula nuestras vidas, pero de nuevo usted va al extremo del robo, sobre sus ejemplos, que le sustraigan algún cigarrillo , debería considerarlo casi un regalo, comparado con el robo de salud y dinero que le hicieron las tabacaleras (incluido su propio estado monopolista).
En relación a la casa, sí solo es su casa vacía y como bien especulativo de capital, que la okupen, yo no lo consideraría desproporcionado si quien lo hace necesita un hogar del que usted ya disfruta bajo otro techo.
Respecto al coche, sin necesidad de incurrir en ningún robo, el concepto de transporte público debería incluir vehículos personales, donde como ya sucede en algunas propuestas de asociaciones europeas, los vehículos se comparten, no solo entre ocupantes, sino el propio vehículo libre para ser conducido por quien primero llegue. Cualquier otra progresión a la propiedad de 2, 3 o más vehículos por familia es lo contrario a un razonamiento razonable y solidario, con el espacio, el medioambiente y el futuro.

4º Usted dice que se apunta a una sociedad tan generosa, aunque incluye el PERO de que hasta que todo no se comparta, que se respeten los derechos.

Como comprenderá, su razonamiento es contradictorio, o una cosa u otra, o se comparte o seguimos con este modelo de privado extremo.
Prefiero sus hechos a su conclusión, porque su conclusión me parece que es políticamente correcta, mientras sus hechos no lo son.
Usted es un buen ejemplo de la nueva tendencia a la que millones de personas tendemos.
Mire los cambios inician cuando se abre una grieta por donde el agua fresca se acaba convirtiendo en hielo, y así progresivamente hasta desquebrajar la roca.

Una vez imaginamos que eso vendría de la revolución socialista-comunista, pero aunque no todo fue abominable, y algunos conceptos rescatables, fracasó estrepitosamente el intento, porque lo social fue manipulado por un nuevo tipo de dictadura que acabó castrando la libertad de la persona, como cualquier dictadura.

Hoy la brecha, se ha abierto gracias a las tecnologías de la información por una decidida tendencia a compartir la obra creativa, intelectual, científica y con ello los bienes culturales comunes a la sociedad.
Y no hay retorno posible, a pesar de la pataleta del negocio y especuladores que se mueven entorno.

CONTINÚA....
CONTINUACIÓN...

Pero Señor Ojeda, debe ser usted justo a la hora de analizar el tema.

Veamos, hace aproximadamente unos 27 años, mis sueños delante de un ordenador con algunos amigos, aunque eran los de un adolescente fantástico, ni podían imaginar la revolución que hoy usted y yo estamos disfrutando. Nadie pensaba ni en ciencia ficción, que el acceso, disponibilidad, manejabilidad, estuviesen globalizados , democratizados (como ningún otro bien jamás lo ha estado) y que además fuese sino absolutamente gratuito (que casi), más económico que el gasto en cervezas que usted menciona.

Esa revolución, que he seguido desde dentro y desde fuera, no sería posible sin un concepto que le permite a usted y a mí, estar ahora debatiendo. El desarrollo de códigos abiertos, libres y ofrecidos gratuitamente por millones SÍ millones de algunos adultos, pero sobre todo JÓVENES, que siguen con su aportación, desafiando un modelo monopolístico y de propiedad intelectual y privado.

Señor Ojeda, esos desarrolladores, son los que con su aporte hacen que un IBM, Microsoft, Telefónicas, etc., no estén desangrando al usuario de nuevas tecnologías (es decir todos), y muy al contrario no les quede más remedio que limitar sus ganancias (todavía terribles porque se aprovechan de leyes estatales monopolísticas), aunque rotas día a día por ANÓNIMOS trabajos intelectuales y científicos.

Los códigos usados para que BLOGGER por ejemplo funcione, en una parte básica no han sido remunerados a sus creadores ni por Google ni por nadie, de hecho nadie menciona a sus autores, ni usted ni yo, sabemos quienes son.

Pero están ahí, no lo dude, y lo hicieron consciente y gratuitamente, como los que trabajan ahora para que nosotros sigamos viendo este posible y mejorado en el futuro próximo y no paguemos por ello, aunque hoy fuese imposible entender el mundo sin algunos servicios que ellos han aportado.
Por cierto todos siguen vivos, no ha pasado 50 años de su muerte, y su obra es nuestra desde hace décadas.

Así que esa sociedad tan generosa a la que usted se apunta, existe en parte.

Por supuesto, su aportación Señor Ojeda, es otro ejemplo de lo que se puede hacer, cuando entré por primera vez a su blog en la lectura del Quijote, mis halagos a Don Pedro Ojeda Escudero, no fueron pura cortesía, es que ver a un profesor Universitario con sus ideas y sus propuestas, me reconcilió, no con Don Quijote, sino con lo que debe ser un buen ejemplo a seguir por sus colegas, tanto en el fondo, como sobre todo en la forma tan humilde y permeable que usted prodiga.

No dude, que todo se puede compartir, incluso lo que nos han hecho creer que es solo nuestro, pero para eso los autores tienen que cambiar el chip y la sociedad tenemos que buscar una manera de compensar un buen trabajo, en lo científico, lo cultural o el entretenimiento... Y que desde luego no sea marcado por una entidad privada como la SGAE, o abusivos copyright , patentes, marcas, derechos etc. una responsabilidad tan importante solo debiera ser gestionada por el Estado, promoviendo y asegurándose en buscar una forma de regular algo que los ciudadanos debemos exigir, como usuarios y como propietarios.

Por lo demás, le puedo aseguro que mis ausencias en el espacio público y común de la Acequia, son solo de palabra (algo que quizás debiesen agradecer ;-), pero nunca de lectura.
Suyo, Z+-----

SIGA LEYENDO ENTRADA COMPLETA Y COMENTARIOS→